În conformitate cu hotărîrea mea mai veche de a nu face parte vreodată dintr-un partid politic ostil tradiţiei creştine şi naţionale şi de a nu participa la demagogia electorală a unei democraţii dizolvante, pe care am considerat-o şi o consider cancerul lumii moderne, nu m-am numărat nici de data aceasta printre votanţi, dar mi-am dorit sincer ca sorţii să încline de partea d-lui Klaus Werner Johannis, deşi nici nu mi se pare un ideal de preşedinte şi nici nu s-a aflat vreo clipă în sfera mea de simpatie. Şi iată că „minunea” s-a întîmplat, amendîndu-l în insolenţa lui grobiană şi ejectîndu-l cel puţin pentru o vreme din prim-planul scenei publice româneşti pe marţafoiul imatur şi pe impostorul fără scrupule Victor Viorel Ponta, acest homunculus creat în laboratorul alchimic al neocomunismului postiliescian (cu larga contribuţie a nababului penal Adrian Năstase şi a anturajului său securisto-mafiot).
Nu mă îmbăt cu apă rece – cum n-am făcut-o nici în 1996, 2004 sau 2009 – şi nu văd în triumful d-lui Johannis şi al pseudo-liberalismului actual o victorie a „dreptei” (care la noi nu există de fapt şi nici n-a existat vreo clipă în cei 25 de ani de postcomunism), dar mă simt pentru prima oară cu adevărat mîndru, din 1990 (Piaţa Universităţii) încoace, de poporul român, ce pare să fi făcut în sfîrşit pasul de la o minoritate la o majoritate responsabilă, găsind luciditatea şi puterea să se mobilizeze şi să ofere o lecţie de nivel european unui cuib de jigodii care s-a crezut prea multă vreme infailibil şi a mizat prea mult pe imaturitatea perpetuă a unui electorat manipulabil şi nereactiv („mămăliga” care „nu explodează”). Iată însă că, în pofida divizării şi inconsistenţei ofertelor „opoziţiei” (handicapate ani de-a rîndul de psihoza anti-Băsescu), acest electorat s-a primenit şi s-a maturizat pe nesimţite, cu contribuţia deloc neglijabilă a diasporei, care s-a dovedit o admirabilă avangardă a destroglodirii naţionale, capabilă să-i mobilizeze şi pe cei de acasă, cel puţin pe segmentul urban şi intelectual. Puterea în exerciţiu n-a vrut să creadă propriu-zis, dar a presimţit acest fenomen, ceea ce şi explică beţele puse în roate de Ministerul de Externe bunei desfăşurări a procesului electoral din diaspora (miniştrii Corlăţean şi Meleşcanu ar trebui să răspundă în faţa Justiţiei româneşti şi europene, iar o mare parte din aparatul diplomatic ar trebui aspru amendat pentru imunda complicitate la această conspiraţie reţelară a viermilor de closet).
Desigur, ceea ce urmează, după acest spectaculos val de mobilizare publică, nu va depinde doar de prestaţia personală a d-lui Klaus Johannis, ci mai cu seamă de forţele care se află în spatele său (din interiorul, dar şi din exteriorul ţării). Oricum, imaginea României pe mapamond a avut imens de cîştigat după alegerile de duminică. Să sperăm că politicienii noştri vor şti să rămînă la înălţimea noilor aşteptări şi că nu vor risipi acest capital de imagine şi de încredere, ajutîndu-l pe d-l Klaus Johannis să fie „neamţul de care aveam nevoie” (pînă ce vor reîncepe „să nască şi la Moldova oameni”).
Cît despre Dreapta, ea rămîne în continuare de construit, căci în absenţa ei tot ce s-a dobîndit prin acest splendid moment de trezire şi unitate românească riscă să se ducă pe apa sîmbetei, cum am mai păţit-o cel puţin de două ori (în 1996 şi 2004). Iar victoria electorală din 2014 nu va însemna o adevărată cotitură în istoria României decît în măsura în care va fi consolidată de o nouă victorie electorală în 2016, ce ar putea constitui adevărata, deplina şi definitiva noastră ieşire din paranteza istorică deschisă de comunism. Aşa să ne ajute Dumnezeu.
- DANA KONYA-PETRIȘOR, ÎNTRU VEȘNICĂ POMENIRE - 17 martie 2021
- ÎNĂLȚATU-S-A! - 28 mai 2020
- Sic credo – Francisco Franco (1892-1975) - 25 octombrie 2019
Incredibil entuziasm, dupa 25 de ani de ‘democratie’.
Indiferent de varsta, experienta, educatie, cultura, efectul asupra ‘turmei’ a fost si va fi acelasi, negresit. Ce bine au gandit sistemul de mai bine de 100 de ani. Daca macar ati citi Protocoalele….
Sa aveti tarie la momentul adevarului, va asigur ca nu veti astepta mult!
“Iată de ce, dacă nu vor surveni evenimente-surpriză, este de așteptat ca PSD-ul să fie în continuare demontat treptat. Odată redus la insignifianță, nu va mai exista în România nici o forță politică cu veleități (măcar marginale) de autonomie națională. Tonul politicii va fi dat de mass media, de ONG-uri „apolitice” (gen GDS) și think tank-uri „academice” a căror finanțare vine de unde vine și a căror poziție poate fi perfect controlată de unde trebuie; iar în fruntea politicii românești, Johannis, adică nimeni: un om fără personalitate, fără partid solid care să îl susțină, fără autonomie și fără alte idei decât aceea că… trebuie să fim aliații cei mai fideli ai SUA, NATO și UE. Un asemenea lider nu creează nici un risc de autonomizare față de directivele occidentale; el va fi totdeauna cel mai disciplinat executant al acestor directive…”
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/11/18/pe-marginea-alegerilor-prezidentiale-rasismul-anti-romanesc-ce-se-intampla-cu-romania-ortodoxa-miza-geopolitica-defectul-real-al-psd-si-motivul-pentru-care-nu-trebuia-sa-castige-ponta-romani/
Ar mai trebui adaugat faptul ca interesul evident al partenerilor strategici in alegerea lui Klaus Iohannis a reiesit si din modul in care a fost prezentata victoria acestuia in presa internationala. Sablonul a fost urmatorul: iata ca in Europa de Est, apropiata de Rusia lui Putin, inconjurata de Ungaria lui Orban, nu prea departe de Turcia lui Erdogan si de Serbia care se inflameaza de la drone cu steagul Albaniei Mari, exista o tara care a votat cu un minoritar. Romania este exemplul democratic care a spus un NU hotarat nationalismului (fie el soft, de parada, asa cum il reciclase Ponta). Nemtii au o naratiune de colonizatori fara perdea: pentru presa germana, Iohannis e, nici mai mult, nici mai putin, neamtul care incearca sa scoata Romania din mocirla…
Se spusese si inainte, de catre americani, ca Romania trebuie sa fie un exemplu in regiune, chiar unul capabil sa exporte democratie in jur. Asta inseamna sa fie un model, si asistam, in prezent, la constructia acestui model. Presedintia detinuta de un minoritar atat etnic, cat si religios, prin urmare, CONTEAZA, e chiar decisiva, insa nu atat pentru romanii care au votat, cat pentru stapanii care au ales. Conteaza in sens invers: adica e bine sa fie vizibila identitatea sa de minoritar, tocmai aici este tot “skepsisul”.
In acest sens, faptul ca Ponta a ales sa-si faca o campanie electorala pe teme nationale si religioase (nu conteaza cat de superficial a preluat temele, ci ca este perceput si identificat astfel) a fost un mare rau, deoarece acum naratiunea este ca Romania a respins in mod hotarat atat nationalismul, cat si aderenta la religia majoritara. Si acesta va fi modelul, care, transpus in practica, va consta in continuarea procesului inceput cu religia din scoli (decizia CCR), va continua cu punerea la punct a BOR (inclusiv prin DNA) si prin drepturi acordate minoritatilor homosexuale. Romania nu va fi un model de republica civica, in sens clasic, unde etnia si religia conteaza mai putin, ci va fi un model cultural neoliberal, unde acestea conteaza si modeleaza identitatile sociale si politice, insa doar pentru a destructura pe cele majoritare si a le impune pe cele minoritare.
Sau, cum s-a exprimat Masoneria in mesajul catre Iohannis, ne asteapta revolutia “transformarii” Romaniei:
“Mai mult ca niciodată, aşteptăm cu încredere ca Preşedintele Klaus Iohannis să călăuzească, în al 26-lea an după Revoluţie, această nouă Revoluţie paşnică, a modernizării şi transformării României”, a încheiat Săvoiu.
Si reactia majoritatii, totusi, care e sensibila atat la nationalism, cat si la religie, nu va mai conta, caci prin mecanismele puse in functiune pe 16 noiembrie 2014 am asistat la un vot covarsitor, care legitimeaza fara discutie orientarea Romaniei in urmatorii ani. Ce legitimitate si in numele cui va mai putea pretinde, de pilda, BOR, mentinerea religiei in scoli, sau mentinerea definitiei familiei traditionale, cand o vasta majoritate a cetatenilor, cea mai mare din 1996 incoace, a ales un curs al “modernizarii”, un curs de “liberalizare” si “occidentalizare”? Cand exista chiar ortodocsi care au cautionat, aplaudat si sustinut entuziast aceasta alegere? Aceasta revolutie culturala ne asteapta, cel mai probabil, si nu cea a “normalitatii” si a “bunului simt”.
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/11/18/pe-marginea-alegerilor-prezidentiale-rasismul-anti-romanesc-ce-se-intampla-cu-romania-ortodoxa-miza-geopolitica-defectul-real-al-psd-si-motivul-pentru-care-nu-trebuia-sa-castige-ponta-romani/
Atacuri asupra Bisericii și a modului de viață creștin, ca și asupra oricărei tendințe de autonomie a României, au fost mereu și vor mai fi. Dar atîta vreme cît ortodoxia va fi trăită, nu doar clamată, iar naționalismul va fi unul autocritic, capabil adică să vindece, nu să bandajeze orgolii rănite, cred că nimeni și nimic nu va putea distruge nici Biserica, nici România.
Parcă pînă acum Băsescu era masonul și sluga intereselor străine. Dacă au avut nevoie de Iohannis, înseamnă că Băsescu n-a făcut destul?
În Ponta v-ați pus speranța pentru ortodoxie și neam? Rău am mai ajuns! Aproape că îmi pare rău, pentru oameni ca dvs, că nu a cîștigat Ponta, ca să vă dea ce meritați. Sigur, aș fi suferit și eu, dar poate că așa ne vidnecam mai repede cu toții. După doi ani și jumătate de guvernare tembelă, haotică, antinațională, pusă pe învrăjbire, coruptă etc, tot el vă e salvarea. Sfinte Dumnezeule!
>Aatacuri asupra Bisericii și a modului de viață creștin
Mai vorbim peste 5 ani. Vom putea sa comparam.
In 2004 va bucurati pt victoria lui Basescu, cel care a impiedicat cat a putut construirea Catedraleu Mantuirii.
BASESCU A NUMIT MAJORITATEA JUDECATORILOR DE LA CURTEA CONSTITUTIONALA !
!!! CU PARERE DE RAU, DAR BASESCU LASA MOSTENIRE ACUM, O ALTFEL DE PRIGOANA. !!!
S-a intrat intr-o alta etapa.
Cum spunea parintele Adrian Fagetean de la Man Antim: Astia urasc crestinismul mai mult decat comunistii…
http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/11/15/decizia-ccr-privind-ora-de-religie-cale-libera-pentru-abuzurile-impotriva-profesorilor-si-elevilor-cum-poate-deveni-anticrestinism-normalitate-si-credinta-extremism/
>Sa aveti tarie la momentul adevarului, va asigur ca nu veti astepta
>mult!
PS: In principiu de acord cu dl Marius Sarbu. Cateva zeci/sute/poate mii de oameni pe care i-ati smintit, nu au influentat rezultatul final (1 milionn de romani); cei care ati fost de BUNA CREDINTA !
Dar canon de pocainta aspru va va trebui.
Si mai multa trezvie in ale politicii de acum incolo.
Numai smintitii se smintesc.
Cit despre canon si pocainta, daca mi le vada duhovnicul, le voi face. Ceea ce nu ma indoiesc ca si dvs, daca aveti un duhovnic asa de priceput si intr-ale politicii.
@Claudiu Târziu
>Cit despre canon si pocainta, daca mi le vada
>duhovnicul, le voi face.
Ma iertati pt niste cuvinte scrise la mare suparare !
Dara peste cativa ani, !!! DOAMNE FERESTE !!! daca se vor adeveri, sa va aduceti aminte de ele, si sa porcedati in consecinta.
”În Ponta v-ați pus speranța pentru ortodoxie și neam? Rău am mai ajuns!”
D-le Târziu, omu` n-a spus și nici n-a lăsat să se înțeleagă că și-ar fi ”pus speranța” în Ponta. De unde până unde? Am citit de 3 ori ce-a scris și nici urmă de așa ceva.
De ce de 3 ori? Pentru că refuz să gândesc că n-ați înțeles sau că vă prefaceți că n-ați fi înțeles.
Poate ați spus-o așa, super-extra-mega-retoric… Dar acolo mintea mea deja se oprește…
Mai citiți o dată. Dacă nu o spune cu subiect și predicat și doar o lasă să se înțeleagă (avînd în vedere că răul absolut ar fi neamțul protestant), nu înseamnă că nu o spune.
@RomeoB
Excelente observații.
Specificați clar însă, să înțeleagă și domnul Târziu, că nu credeți în acțiunile lui Ponta ca fiind sincere, ci doar parte din planul diversionist de care vorbeați. Specificați cum că și unii și alții ascultă de aceiași stăpâni.
Și nu lăsați fără răspuns acuzația că v-ați fi ”pus speranța” în Ponta.
Îmi cer scuze pentru intervenție, nu e prea nobil din partea mea, însă nu mă pot abține.
Comunicat de presa MAREA LOJA NATIONALA ROMANA: “Salutăm cu !!! ENTUZIASM !!! victoria Președintelui ales KLAUS JOHANNIS”
COMUNICAT DE PRESĂ General (r) Bartolomeu Constantin Săvoiu, Suveran Mare Comandor Mare Maestru al Marii Loji Naționale Române 1880 și Co-Președinte Executiv al Uniunii Mondiale Masonice Tradiționale:
‘Salutăm cu entuziasm victoria Președintelui ales Klaus Iohannis’
[…]
Propaganda deșănțată cu accente extremiste contra candidatului Iohannis îl acuză pe acesta și pe partizanii săi cu aceleași lozinci obișnuite în toate dictaturile, de toate relele imaginabile și inimaginabile, pe care dușmanii libertății le impută elitelor masonice din lumea întreagă, care sunt de secole în avangarda luptelor pentru libertate, democrație și toleranță. Nu știm dacă Klaus Iohannis și oamenii de ispravă de la Sibiu și din toate colțurile României sunt masoni, dar dacă ar fi, la întâlnirea unui destin, ca cel al Președintelui Klaus Iohannis, cu adeziunea populară, suntem mândri că aceasta înseamnă a fi francmason !
[…]
Mai mult ca niciodată, așteptăm cu încredere ca Președintele Klaus Iohannis să călăuzească, în al 26-lea an după Revoluție, această nouă Revoluție pașnică, a modernizării și transformării României.
http://saccsiv.wordpress.com/2014/11/18/comunicat-de-presa-marea-loja-nationala-romana-salutam-cu-entuziasm-victoria-presedintelui-ales-klaus-johannis/
Păi, în comunicat se spune că nu se știe dacă Iohannis e mason. La cîte organizații masonice și obediențe sînt, nu se mai știu între ei masonii. A ajuns și masoneria de rîs în România, este o butaforie care mai are doar puterea pe care i-o dau cei care se tem aiurea de ea. Cîtă vreme în Masonerie au loc și Adrian Minune sau Fulgerică de la Bragadiru, nu poate fi decît o comedie.
Mie îmi duhnește a manipulare ordinară acest comunicat. Dacă Iohannis ar fi mason, Masoneria nu și l-ar asuma pe față, pentru că știe că i-ar face mai degrabă un deserviciu și pentru că ea are drept cuvînt de ordine ”discreția”, mai precis lucrarea în secret. Sînt masoni și alți foști sau actuali lideri ai României, probabil, dar pe nici unul nu și l-a asumat Masoneria, deși ei și-au asumat obiectivele masonice. De ce ar face-o în cazul lui Iohannis, dacă nu să-l compromită?
@sorin h
Intru totul de acord cu cele spuse de dvs.
Numai ca trebuie nuantat.
In 1953 Gheorghe Gheorghiu Dej a mers la Stalin, si acuzand grupul Ana Pauker de deviationism si Trotzkism, a reusit sa inlature aripa internationalista din conducerea PCR, transformand astfel PCR intr-un partid care a promovat un comunism neo-stalinist dar si eretic-nationalist.
Fara a da o def comunismului romanesc, recurg la o observatie a domnului Emil Hurezeanu la TrinitsTV-emisiunea culturala:
„Comunismul in Europa rasariteana, a fost o dictatura de dezvoltare”; „Ceausescu a fost un mantuitor/mesia ratat, asemenea lui Juan Peron in Argentina”.
Daca Dej ar fi pierdut batalia am mai fi izgonit pe rusi in 1959 ?
Ana Pauker a cedat insula Serpilor catre urss. Ce decizii ar fi luat in cazul planului Valev la inceputul anilor 60, care urmarea dezmembrarea Romaniei si aruncarea ei in subdezvoltare.
Intalnirea Dej-Stalin este descrisa cu lux de amanunte de Marin Preda in Cel mai iubit dintre pamanteni.
Exista un istoric, care afirma ca victoria obtinuta de Dej cu ajutorul lui Stalin, este la fel de importanta pentru fiinta poporului roman, ca si victoriile lui Stefan cel Mare la Podul Inalt sau Mihai Viteazul la Calugareni ! – in conditiile in care istoricii sunt unanimi in a spune ca in perioada 1945-1989 nici un om politic comunist nu a scos si nici nu a putut scoate vreo tara din europa de rasarit de sub fermul control sovietic.
Tare ma tem, ca alegerile din 16 nov 2014 reprezinta opusul victoriei din 1953 !
Acum batalia nu era intre coruti si anti courupti: multi parlamentari sunt deja arestati, in timp ce Sorin Blejnar e liber ca pasarea cerului. Sa vedem daca Basescu va fi anchetat peste 2 luni.
@sorin h
”În Ponta v-ați pus speranța pentru ortodoxie și neam? Rău am mai ajuns!”
Cu parere de rau dar cele scrise mai sus nu reprezinta o apologie a comunistilor – comunismul este explicit sub ANATEMA unui sinod rus din 1918.
Lucrurile trebuie vazute nedecupate din contextul istoric de peste 170 de ani. Nu trebuie percepute ca niste alegeri oarecare, la un momentdat.
1. Referendumul din 2012 a demonstrat ca Basescu a creeat (numit judecatori) un for decizional , care nu este democratic ales si poate lua decizii peste parlament, guvern referendumuri – adica vointa poporului.
2. Acest organism raspunde cu o disciplina militara la ceea ce ii cer forurile globaliste – prin Basescu in 2012 de ex.
3. Contestarea deciziilor acestui te pune direct in coflict cu Marele licurici+forurile europene, de obicei anti-crestine.
Sa vad ce veti mai spune cand Curtea Constitutionala va dweclansa prigoana anticrestina: de Emili Moise nu vom duce lipsa. Nastase, Ponta &co, isi vedeau de coruptia lor; NU VOR PUTEA FI ACUZATI.
PS: Justitiara Monica Macovei, a intervenit brutal, si in momentul in care guru Bivolaru trebuia condamnat, a fost scapat pe usa din dos si ‘exilat’ in Suedia.
Habar nu aveti de cum sint numiti judecatorii Curtii Constitutionale. Dar sinteti expert in toate. Si cunoscatorul secretelor Marelui Licurici. Eu zic sa va declaram monument national.
@Claudiu Târziu
>Habar nu aveti de cum sint numiti judecatorii Curtii Constitutionale.
Nuantele tehnice nu le cunosc, dar la referndumul din 2012, au facut front comun MAJORITATEA, si ‘ca STAT IN STAT’ judecatorii Curtii Constitutionale, au contestat puterile liber alese: popor (referendum), guvern, parlament…
Iar acum, la instigsarile celor care doresc scoaterea icoanelor din scoli, ‘ora de religie sa fie facuta explicit cu cererea scrisa a parintilor’, si pe care daca ii aduni nu umpli un microbuz, avem de-a face cu cea mai grea lovitura data Bisericii dupa 1989 !
IN 1989 s-a strigat pe strazi EXISTA DUMNEZEU !
PS: Numirea ighemonilor basisti la Curtea Constitutionala, a fost un proces indelung, care a durat 10 ani. Daca Ponta ar fi fost presedinte, schimbarea lor pe cai legale ar fi produs efecte peste alti cativa ani, readucand echilibrul cat de cat.
PS: Daca Iohanis va pune in continuare judecatori subordonati UE, SUA,… nu va mai exista nici o opreliste ca AGENDA (politica PERSECUTOARE DE CRESTINI) promovata de Emil Moise, Alina Mongiu Pipidi, Florin Buhiceanu (Accept), Florin Crenea sa se realizeze pas cu pas.
Inteleg presa laica (si aservita, cumparata, etc). Dar ‘Rost’? Sa va aprindeti asa dupa un simplu eveniment ‘democratic’?
Nu ati inteles inca idea ca politicienii nu vor face nimic in folosul omului de rand? Cu atat mai putin marioneta numita Klaus.
Nu vreau sa fiu de partea unuia sau altuia. Pentru mine toti sunt la fel! Twain spunea ca daca alegerile ar schimba cu adevarat ceva atunci nu ne-ar mai da voie sa alegem!
Vreau sa remarc doar modul in care presa a inceput o campanie de adulatie demna de perioada pre 1989. Si voi… Vreti sa va distrugeti credibilitatea care venea chiar din detasarea voastra de politic? Politicienii vor impusca doi iepuri dintr-o lovitura: vor primi osanalele voastre si va vor diminua prestanta in ochii publicului.
Presa germana prezenta emulatia din Romania de dupa 16 Nov. cu situatia de dupa alegerea lui Obama in 2008. E tragic! Toti stiu acum evolutia lui Obama si faptul ca este vazut azi in SUA ca cel mai slab presedinte din toata istoria lor.
Presa are o misiune acum: crearea unui tatic bun, capabil sa asigure distrugerea si aservirea tarii cu acceptul total al populatiei. Asta, daca nu ati realizat inca, e noua strategie a celor care de fapt conduc lumea, nu atat de la Moscova cat de la New York, Bruxelles si Tel Aviv. Si Klaus este in Romania instrumentul perfect.
Uitati de ‘1984’ de Orwell. Lumea a intrat in faza ‘Brave New World’.
Prietene, sigur citesti siteul asta? Care osanale? E normal sa ne bucuram sa am scapat de un antihrist, dar nu-l ridica nimeni in slavi pe Iohanis. Vezi si articolul lui Paul Grigoriu, vezi si altele, daca esti de buna-credinta.
Si te anunt, daca ai calcat pe aici intimplator, ca Rost e tot o publicatie laica, nu una bisericeasca, desi are interes major si pentru ce se intimpla in Biserica.
Claudiu, noi ne cunoastem chiar daca nu ne-am vazut de mai bine de 8 ani. Daca te opresti putin si te gandesti iti dai seama ca nu am scris un singur cuvant interpretabil ca rea credinta.
Tot ce vreau sa spun e ca nu ar trebui sa cedati un dram din prestigiul vostru pentru politicianul vremelnic. Ceea ce scrieti voi ar trebui sa va ridice deasupra circului cotidian. Adu-ti aminte de 1996, de 2004, etc. Ce de sperante….
Cat despre antichrist, iti spun ca vei fi surprins unde se ascunde. Motivul pentru care noi nu ne-am mai vazut este ca de 8 ani eu locuiesc departe de tara.
Nu am timp sa elaborez dar pot sa-ti spun – si cred ca daca iti aduci aminte de mine stii ca nu trag concluzii pripite – ca aspectul general (social, educational, religios si chiar si economic) al societatii in care traiesc este departe de ceea ce revista voastra si-ar dori sa reprezinte viitorul Romaniei. Dar tocmai spre asta Klaus va indrepta tara si foarte rapid pentru ca unora le fuge pamantul de sub picioare si se grabesc.
E drept, nu citesc ‘Rost’ foarte frecvent dar stiu – vreau sa cred – ce linie generala are. Am vrut doar sa vad raspunsul vostru la circul ‘democratic’. Si m-a surprins.
Va doresc toate bune si Doamne ajuta!
Mi-a trecut prin cap un moment că ai putea fi acel Marius Sârbu. Sincer, mai să nu te recunosc. Deși, dacă mă gîndesc bine, da, ești tu, dar mă așteptam să fii cumva altfel după opt ani (eu cred că sînt, de fapt, vreo 12 cel puțin de cînd nu ne-am văzut).
În ce sens? Tocmai experiența din străinătate ar fi putut să te facă să gîndești mai aproape de ce spunem noi aici. Și eu, și alții de la Rost, am făcut experiența străinătății pe perioade mai scurte sau mai lungi, unii cu munca, alții cu studiile. O parte dintre colaboratorii noștri sînt și azi în străinătate. Se întîmplă însă să fim pe aceeași lungime de undă în momentele importante. Bunăoară, cînd cu lovitura de stat din 2012 (cînd s-a văzut că democrația poate fi ușor transformată în dictatură a majorității) sau la ultimele alegeri prezidențiale.
De asemenea, sîntem pe aceeași lungime de undă cu cei mai mulți dintre foștii deținuți politici care ne încojoară și ne girează.
Dacă ai fi citit Rost mai des, ai fi văzut asta.
Reiau sintetic poziția mea:
– Nu am avut nici un candidat la președinție care să merite votul nostru, al oamenilor de dreapta, cu inima împăcată;
– Personal (dar știu că și alții de la Rost) l-am votat pe Iohannis în principal pentru a-l opri pe Ponta de a pune mîna pe toată puterea, pentru a opri pesedizarea României și implicit distrugerea ei;
– Nu am văzut și nu văd (nici alții de la Rost) în Iohannis pe Mesia, salvatorul neamului; dar îi apreciez bunul-simț și eficiența dovedită ca edil al Sibiului;
– Nu mă aștept ca Iohannis să facă minuni, dar mă aștept ca el să fie un cenzor corect al guvernării PSD și să introducă o mai mare corectitudine în administrarea țării, atunci cînd va reuși să facă o altă majoritate parlamentară (sper, prin alegeri anticipate);
– Nu știu dacă Iohannis se va supune sau nu ordinelor venite din afară, de la Bruxelles sau din altă parte, dar știu sigur că Ponta le-ar fi îndeplinit cu slugărnicie, pentru a fi lăsat să fure în pace;
– Nu cred că Vestul e Raiul, dar știu sigur că Estul e Iadul; nimic bun nu ne-a venit de la Răsărit; n-am încredere în ”rasa” euroasiatică, antirusismul meu fiind, de fapt, mai degrabă un antisovietism (căci, da, Sovietele supraviețuiesc sub conducerea lui Putin, chiar dacă s-au îmbrăcat în culorile naționalismului ortodox și ale capitalismului; fibra lor trăiește în noul regim); cu Occidentul se poate negocia (chiar dacă tendințele îi sînt ticăloase și racilele adînci), dar cu Rusia nu (Putin rezolvă orice opoziție prin suprimare brutală).
În fine, dacă ești atent la nuanțe, vei înțelege că poziția noastră urmărește doar interesul național. Sper să ne citești mai des și să mai vorbim pe tema asta. Doamne, ajută!
Eu m-am bucurat când am aflat că dl Iohannis s-a dus duminică să voteze la amiază, după ce a ieşit de la slujbă. În timp ce ortodoxul său contracandidat a făcut-o în timpul Sf. Liturghii.
Inca putin si apoi tac…
Am citit si articloul d-lui Paul Grigoriu. Si nu mi se pare deloc diferit de cel al d-lui Codrescu. Ideea de miracol si interventie divina pentru alegerea lui Klaus e cel putin copilaroasa daca nu deplasata. Pai chiar asa crede autorul ca Dumnezeu e interesat in ‘procesul democratic’?
Multimea de prejudecati e incredibila.
Cateva exemple: Liberalismul vazut ca o culme a evolutiei socio-politico-culturale? Liberalismul e de fapt arma prin care natia aleasa a pus jugul pe turma. Buna lectura ar fi acum Berdiaev cu al sau ‘Nou Ev Mediu’ dar si Henry Ford (‘The International Jew’ – carte putin cunoscuta romanilor dar de referinta in ce priveste modul alesilor de a conduce lumea).
Alt exemplu: fixatia anticomunista, antirusa si adulatia vestului. Chiar nu vedeti ce se intampla in lume? Chiar nu percepeti de unde vine raul? Chiar credeti ca pe lume sunt doar natii absolut si permanent diabolice si altele fundamental bune? Si voi le-ati identificat ca atare…
Dupa 89 poate singura publicatie de dreapta care a identificat si elaborat in articole deplasarea raului spre vest si in special SUA, a fost ‘Gazeta de Vest’. Si o faceau fara a avea la dispozitie posibilitatile nelimitate de informare de astazi. Poate ca de asta au si disparut: au reprezentat un adevarat pericol pentru antihrist. Restul, cei caldicei, liberali, ‘democrati’ sunt acceptati si chiar doriti, ei sunt perdeaua de fum.
Si inca un exemplu: asa zisa reunificare a neamului. Asta e o problema mai veche. Disputele si ura intre romani pe baza de optiuni politice nu e de azi. Aici e de fapt cheia: toata sleahta de la varf (incluzand Ponta si Klaus) isi vede de interesele ei meschine, colaborand incredibil de armonios, in timp ce supusii, care urmaresc circul regizat pe media, se urasc cu inversunare. Klaus i-a unit pe romani??? Cititi comentariile de pe toata media online si va lamuriti!
In afara de aceste mituri si de multe altele ca ele, articolul e doar politica derizorie si sperante desarte.
Chiar credeți sincer că Săvoiu nu știe dacă e sau nu mason Iohannis? Înțeleg să nu se știe între ei toți cu toți, dar șefu` să nu știe…? Hai c-am trăit s-o aud și p-asta.
Relativizați prea mult, d-le Târziu, când vine vorba despre masonerie. Ciudat lucru.
Am și eu o nelămurire – este sau nu masoneria satanică? Măcar să știm să ne oprim în a mai discuta despre subiect.
Stimate domn, bag samă că, deși știți totul despre Masonerie, și cine este, și cine nu este, nu știți un lucru elementar totuși. În România sînt vreo opt loji naționale, toate intitulate pompos, cu obediențe diferite, care nu se recunosc una pe alta, căci au alți șefi internaționali și fiecare se consideră mai îndreptățită să vorbească în numele Masoneriei.
Dacă, după tot ce-am scris și am făcut la Rost, vi se pare ciudat că ”relativizez” în cazul Masoneriei (în fapt, încerc să văd limpede, ca să nu-mi tai singur orice elan cu acel fatalism românesc ”nu se poate”, că ”oricum ăștia ne controlează viețile”), atunci asta e.
Da, eu cred că Masoneria e satanică și nu înțeleg cum unii sînt și masoni și credincioși ortodocși (că sînt din ăștia) sau preoți. Și mă opresc aici, pentru că pierdem timpul.
Nu sunt pesimist din fire.
Însă cât m-aș strofoca, nu reușesc să găsesc decât un singur gând optimist în legătură cu aceste alegeri. E o vorbă care se potrivește ca o mănușă:
”Cu hoțu` o mai scoți la capăt dar cu prostu` ba…”
Speranța nu moare…
Bine. De acord. Îmi cer iertare dacă v-am întristat în vreun fel. Încerc și eu să mă bag în seamă ca prostul… Nu stiu nimic sigur decât că nu știu nimic…
Doamne ajută