Propaganda homosexuală încearcă să ne convingă că nu e nevoie de nici o modificare a Constituției în sensul clarificării termenului ambiguu de „soți” și modificarea acestuia în „bărbat și femeie” ca bază a familiei. Ei susțin că deja acest lucru e specificat în Codul Civil și, ca urmare, acțiunea Coaliției pentru Familie nu-și are rostul.
Oare așa să fie? Oare să-i credem pe cuvânt? Păi să-l luăm ca exemplu pe domnul deputat LGBT Remus Cernea. Doar în urmă cu trei ani, mai precis la data de 14 aprilie 2013, într-o emisiune la România TV acesta susținea că homosexualii nu sunt nici măcar interesați de căsătorie, că ei doresc doar legalizarea „parteneriatului civil”.
Moderatoarea emisiunii: Domnule Cernea, vreau să ne spuneți pe scurt ce înseamnă acest proiect? Acest lucru înseamnă că vor fi legalizate… dumneavoastră practic propuneți legalizarea căsătoriilor între (persoane de același sex).
Remus Cernea o întrerupe pe moderatoarea emisiunii: Nu. Nu, nu, nu. Ceea ce propun eu este recunoașterea parteneriatului civil pentru cuplurile heterosexuale și pentru cuplurile persoanelor de același sex. Să știți ca există astfel de legi în majoritatea țărilor europene. […] Această lege a parteneriatului civil oferă o serie de avantaje pentru aceia care nu și-au oficializat relația în raport cu Statul printr-o căsătorie.
Moderatoarea emisiunii: Adică, dacă proiectul dumneavoastră de lege va trece de Parlament vom vedea homosexuali căsătoriți în România, nu?
Remus Cernea: Nu, nu, nu. Repet…
Moderatoarea emisiunii: Dumneavoastră îi spuneți parteneriat civil.
Remus Cernea: Este o diferență…
Moderatoarea emisiunii: Dar acel parteneriat civil va fi încheiat în fața unor autorități.
Remus Cernea: Parteneriatul civil este pentru persoanele care trăiesc împreună dar nu și-au oficializat relația sub forma unei căsători.
La emisiunea respectivă a participat și domnul Claudiu Târziu, președintele Asociației Rost. Acesta a fost întrebat de către moderatoarea emisiunii dacă România este pregătită pentru legea parteneriatului civil propusă de deputatul Remus Cernea. Iată cum a răspuns atunci:
Claudiu Târziu: Știți cum sună întrebarea asta? De parcă o astfel de lege ar duce la ceva bun. Adică la un pas înainte și noi trebuie să fim pregătiți pentru acest pas. ei bine, eu nu cred că ar duce la ceva bun. Legea pe care o propune domnul Cernea nu face decât să bagatelizeze noțiunea de căsatorie, de familie mai precis și să introducă în obișnuința publică, recunoscută și legal de data asta, o practică deloc în conformitate nu doar cu tradiția noastră creștină dar nici cu bunul simț. Adică putem să îngaduim că trăiesc oamenii fără să se cunune la Biserică și nici măcar la primărie dar asta, să mai și recunoști prin lege și să oferi și niște drepturi în consecință, mie mi se pare puțin cam mult. De fapt, domnul Cernea nu este preocupat absolut deloc de uniunile civile dintre heterosexuali. Să fim serioși. Agenda dânsului este cu totul alta și o știm bine de ani de zile că nu e vreo figură necunoscută domnul Cernea și a ieșit acuma ca o floricică și ne surprinde pe toți cu ideile domniei sale. Nu. Domnul Cernea urmărește să ajungă, așa cum bine ați intuit, la căsătoria între homosexuali, civilă, după care vor pune presiune pe Biserică să o accepte și în Biserică așa cum au făcut și-n Anglia și-n alte părți, după care vor pune presiune pe întreaga societate să recunoască și adopțiile de copii. De aici și până la acceptarea altor aberații mai este un singur pas. Deci, vrem să facem acest pas înapoi, în preistorie? E în regulă. Acceptăm ideea domnului Cernea. Părerea mea este că suntem destul de evoluați să nu-l facem.
Remus Cernea: Colegul nostru de platou a făcut o serie de presupuneri în ce mă privește, presupuneri care sunt foarte departe de tema de fond a dezbaterii noastre.
Claudiu Târziu: Domnule Cernea, nu suntem de ieri de azi. Hai să fim serioși. Dumneavoastră aveți agenda asta din studenție. Ca și cum am spus ceva despre dumneavoastră ce nu se știa.
Trei ani mai târziu, în studiourile Realitatea TV, același domn Remus Cernea dezbate initiativa Coaliției pentru Familie de modificare a Constituției:
Rareș Bogdan: Domnule Cernea, cum vedeți această dezbatere, cum vedeți strângerea celor trei milioane de semnături?
Remus Cernea: Vedeți, democratia nu depinde în mod fundamental de număr sau de majorități. Dacă ar fi așa, democrația ar derapa rapid înspre dictatura majorității. (???) Democrația sau o societate democratică poate fi numită astfel atunci când se bazează pe mai mulți piloni. Votul desigur că este un instrument de luare a deciziilor dar cadrul general într-o societate democratică trebuie să garanteze drepturile fiecărui cetățean, egalitatea drepturilor între cetățeni, drepturile minorităților pentru că, dacă ar fi altfel și doar votul unei majorități conjucturale ar decide lucrurile, atunci minoritățile niciodată nu s-ar putea bucura de drepturi. Întotdeauna ar putea fi chiar ținte a prejudecăților unor majorități. De aceea un astfel de demers eu îl văd a fi unul nedemocratic. Pentru că, pe de o parte, vizează restrângerea drepturilor și libertăților unor cetățeni și… foarte bine ați citat din Constituție articolul 152, punctul 2, care este o formă de apărare democratică a Statului Român împotriva tocmai a unor astfel de inițiative. Acel articol spune că nici o revizuire a Constituției nu poate să vizeze restrângerea drepturilor și libertăților unor cetățeni. Ori, în această situație, exact despre asta este vorba. A formula un articol de Constituție într-un mod care să anuleze, într-un viitor oarecare, orice posibilitate ca persoane de același sex să se poată căsători în România este evident o formă de discriminare.
Rareș Bogdan: Domnule Cernea, să înteleg, lămuriți-mă. Deci, dumneavoastră spuneți că în România trebuie acceptată căsătoria dintre doi bărbați sau dintre două femei? Ca să fim mai clari.
Remus Cernea: Eu consider că nu există nici un motiv democratic pentru a interzice acest lucru prin vreo lege.
De aceea este importantă acțiunea Coaliției pentru Familie. Dar strângerea și depunerea semnăturilor la Senat a fost doar primul pas. Este important ca acțiunea să fie dusă până la capăt și ca, la final, alineatul 1 al articolului 48 din Constituția României să specifice clar:
Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor
Pentru că, altfel, previziunile domnului Claudiu Târziu din urmă cu trei ani vor deveni realitate așa cum au devenit deja realitate în destul de multe țări occidentale.
Ca evreu domnul Cernea are si obligatii.
Partea cu propaganda homosexuala reprezinta una din sarcinile primite de la liderii din umbra.
In fiecare tara, a existat sau exista un coordonator pentru acest tip de propaganda, cu „implementarea agendei”:
Masha Gessen, pe numele ei adevărat Maria Alexandrovna Gessen, jurnalistă care activează în Rusia şi SUA precum şi cunoscută susţinătoare a drepturilor minorităţilor sexuale (ea însăşi făcând parte dintr-o astfel de minoritate):
„Căsătoria dintre homosexuali este un lucru cât se poate de simplu şi care nu necesită multă dezbatere, pe atât de normal şi de clar pe cât este distrugerea instituţiei familiei. Familia nu ar trebui să mai existe. Eforturile depuse pentru legalizarea căsătoriei dintre homosexuali sunt de fapt şi de drept o minciună, o diversiune, în legătură cu ceea ce vom face din căsătorie odată ajunşi în acel punct – minţim când spunem că instituţia familiei nu se va schimba. Acesta este un neadevăr. Familia se va schimba şi trebuie să se schimbe. Părerea mea este că familia nici nu ar trebui să existe. Şi spun acest lucru pentru că nu-mi place să construiesc ficţiuni în viaţa mea. ”
https://saccsiv.wordpress.com/2016/06/01/pe-fata-activista-evreica-lesbiana-masha-gessen-legalizam-casatoria-intre-homosexuali-ca-sa-distrugem-familia/