În urmă cu câteva zile doamna Cristina Țopescu, în cadrul emisiunii pe care o moderează la Antena 3, „Dincolo de știri„, și-a propus să dezbată subiectul „drepturilor” pe care homosexualii nu le-ar avea în România, respectiv „dreptul” la căsătorie. Invitați au fost domnii Tudor Ionescu, președintele partidului „Noua Dreaptă„, Remus Cernea, deputat, și Florin Buhuceanu de la Asociația „Accept„. Balanța a fost înclinată în favoarea reprezentanților LGBT încă înainte de începerea emisiunii. Dar când „moderatoarea” Cristina Țopescu s-a alăturat celor doi reprezentanți LGBT deja nu a mai fost vorba de nici o dezbatere, emisiunea s-a transformat într-o execuție publică cu toate încercările domnului Tudor Ionescu de a le face față celor trei.
Era de așteptat să se întâmpla acest lucru, primul indiciu a fost chiar titlul sub care a fost promovată emisiunea: «Dezbatere la „Dincolo de știri”. Pro sau contra minorităților sexuale?». Pro sau contra minorităților sexuale? Nimeni nu are nimic cu nici o minoritate sexuală.
Celor ce încă mai aveau îndoieli, acestea le-au fost spulberate de la începutul emisiunii. Dar să reproducem partea pe care eu o consider cea mai importantă a monologului doamnei Cristina Țopescu de deschidere a emisiunii:
Nu veți găsi în mine niciodată un partener de discuție atâta timp cât operați cu verdicte, adevaruri absolute pe care le dețineți doar dumneavoastră, iar cei care gândiți așa vă pierdeti vremea uitându-vă la această emisiune.
Vă spun asta cu riscul de a pierde din audiență, e un risc pe care mi-l asum, pentru că moderatorii, cred eu, nu trebuie să alimenteze conflicte, ci dimpotrivă, datoria lor profesională și morală este să înlesnească dialogul, dezbaterea și nu scandalul.
Poziția mea, vă asigur, va fi întotdeauna una rezonabilă și de disponibilitate, de a asculta și de a respecta orice opinie atâta timp cât ea e exprimată cu bun simț și cu argumente. N-aș vrea să citesc comentarii pe Facebook cum că nu am fost imparțială, nu este o emisiune despre partide în care îmi puteți cere asta, este o emisiune pe o temă în care și noi, jurnaliștii, avem opiniile noastre dar asta nu înseamnă nici o clipă ca nu ascultăm cu mult interes și alte opinii, că nu taxăm la o adică orice derapaj comis de o parte sau de cealaltă. Cred în toleranță cu toată convingerea, nimeni n-o să-mi schimbe această atitudine iar ea începe cu toleranța cu orice punct de vedere exprimat, însă, civilizat.
Doamnă Țopescu, un moderator TV trebuie să fie neutru și imparțial într-o dezbatere, indiferent de opiniile pe care le are pe subiectul dezbătut. Dacă nu poate face acest lucru se descalifică, nu mai e moderator TV ci activist, așa cum ați fost dumneavoastră.
Dar să trecem mai departe. În emisiunea respectivă domnul Cernea spunea că CEDO va forța România să recunoască căsătoriile homosexuale. Fals! CEDO confirmă INEXISTENȚA unui „drept” la căsătoria între persoane de același sex.
La data de 9 iunie 2016, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a făcut publică decizia în cauza Chapin și Charpentier contra Franța (nr. 40183/07). Reclamanții contestau decizia instanțelor franceze de a anula o căsătorie încheiată în anul 2004 între doi bărbați, prin violarea legii franceze de atunci, care oprea două persoane de același sex să se căsătorească.
În decizia luată cu unanimitate, Curtea întărește faptul că Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu include un drept la mariaj pentru cuplurile de același sex, nici sub dreptul la respectul pentru viața privată și de familie (art. 8), nici sub dreptul de a se căsători și a fonda o familie (art. 12).
Despre „familiile homosexuale” vă invit să citiți părerea unui homosexual american: „Fără dragoste, narcisişti, dependenţi de sex” (un homosexual îşi critică propria comunitate). Varianta originală, în engleză, o găsiți aici.
Consider că o căsătorie între doi bărbați, în cultura noastră contemporană, este o colosală risipă de timp, o fără de speranță întreprindere sortită eșecului, și, în mod fundamental, un efort naiv, profund în contradicție cu natura culturii gay de sex masculin şi cu un ethos hipersexual realmente distrus.
Problema este că întregul mediu în care are loc o socializare morală şi sexuală a bărbaţilor gay e atît de profund compromis, astfel că angajamentul monogam de lungă durată e lipsit de sens durabil față de o căsătorie în sensul tradițional (ceea ce eu cred că bărbaţii homosexuali încearcă să săvîrşească în vieţile lor) şi, prin urmare, imposibil de realizat între homosexuali. În cazul în care nu este imposibil, atunci căsătoria între doi bărbați ar putea schimba pentru totdeauna natura fundamentală a căsătoriei. Majoritatea bărbaților homosexuali, cu preferința lor transparentă și flagrantă pentru relații deschise – relaţii poliamoroase și aventuri multiamoroase –, vor inunda cultura de masă cu „experimente pe viu”, fapt care va modifica radical peisajul sexual al culturii noastre.
Tot în emisiunea dumneavoastră ați lăsat să se înțeleagă că în familiile normale copiii sunt abuzați de părinți în timp ce, dacă ar fi adoptați de homosexuali, ar beneficia de dragoste, înțelegere, suport etc. Doamnă Țopescu, aș vrea să vă aduc la cunoștință experiența unor asemenea adulți crescuți de homosexuali.
Dawn Stefanowicz a fost crescută de un bărbat homosexual:
“Nu am avut nici un fel de contact cu familii obișnuite, heterosexuale. Partenerii tatălui dormeau și mâncau în casa noastră, eram luată în locurile de întâlnire ale comunității LGBT. Am asistat la activități sexuale cum sunt sodomia, nuditate, pornografie, sex în grup, sadomasochism și altele. Nu exista nici o garanție că partenerii tatălui meu vor sta alături de noi o perioadă mai lungă, cu toate acestea trebuia să-i ascult. Drepturile mele și inocența mea mi-au fost violate. Ca și copii, noi nu ne putem exprima dezacordul, frica și confuziile. Majoritatea adulților care, copii fiind, au crescut în familii homosexuale nu se simt în siguranță și le este frică să povestească experiențele prin care au trecut și greutățile pe care le au de înfruntat zi de zi ca o consecință a acestor experiențe, le e frică că își vor pierde slujbele sau nu vor fi angajați.”
B.N. Klein a fost crescută de o femeie lesbiană:
“Am crescut cu un părinte și partenerii săi de moment într-o atmosferă în care ideologia homosexuală era folosită ca unealtă de represiune, răzbunare și abuz. Am văzut cum copiii din familiile homosexuale devin obiecte de publicitate pentru a dovedi că aceste familii homosexuale nu se deosebesc cu nimic de cele heterosexuale. Am fost învățată ca unii evrei și majoritatea creștinilor sunt proști, violenți și că urăsc homosexualii.”
Robert Oscar Lopez a fost crescut de o femeie lesbiană alături de partenera acesteia. El povestește confuzia sexuală pe care a avut-o în adolescență datorită lipsei unui figuri paterne din viața sa, ceea ce l-a făcut să se prostitueze.
“Simțeam nevoia de a avea sex cu bărbați mai în vârstă, cam de vârsta tatălui meu natural, deși la vremea respectivă nu prea înțelegeam de ce. Banii pe care îi obțineam din activitatea de prostituție îmi erau de ajutor dar am înțeles ulterior că nu pentru bani mă prostituam ci pentru a simți iubirea unui tată chiar dacă era doar pentru o jumătate de oră.
În urmă cu zece ani aveam deja formată părerea că relațiile homosexual ar trebui să poată fi legalizate. Acest lucru ar fi fost de ajutor mamei mele și partenerei ei. Dar, pentru că pe vremea respectivă acest lucru nu era reglementat prin lege, mama mea și partenera ei nu au putut să-mi taie complet legăturile cu tatăl meu biologic. Acest lucru a fost benefic pentru mine în cele din urmă. În 1998, pentru că legăturile cu tatăl meu biologic s-au restabilit, am avut ocazia să mă lămuresc cine eram, să nu mai fiu confuz din punct de vedere sexual, să am o viață stabilă și împlinită.”
Articolul original, în engleză, îl găsiți aici.
Sper că, dacă nu v-am convins, măcar am reușit să vă fac să aveți unele rezerve și îndoieli pe acest subiect al „căsătoriilor homosexuale”. Și poate, data viitoare, dacă veți mai face o emisiune pe subiectul acesta, vă veți respecta statutul de moderatoare și veti avea în platou un număr egal de invitați din ambele tabere.
Cristian Țopescu, ca fost vechi și îndelungat comentator sportiv, cunoscut din vremea Socialismului biruitor, ajuns, acum, deputat, a reușit să o plaseze pe fii-sa la diverse posturi TV, iar acum s-a aciuat la Antena3. Ca moderator, trebuie să fii inteligent și cult, ceea ce nu e cazul Cristinei Țopescu. Aceasta este singura ei calitate: că este tare-n-tată – cum se spunea despre actrița Lica Gheorghiu, fata lui Gheorghiu-Dej. Iar titlul emisuinii ei se pare că îi este predestinat: „Dincolo de știri”, căci Cristina Țopescu este dincolo de mass media! Este dincolo de orice. Parieez că viața ei în televiziune va dura atît cît va dura cariera poliitică a fostului comentator sportiv, tatăl ei – care nici ea, cariera lui, nu va fi lungă.
Oare nu va ganditi la bunicul dvs,Felix Topescu sau la tatal dvs ?Ati putea da ochi cu ei,acesti mari oameni curati si onorabili ? Nu va e rusine sa apareti pe ecran cu aceste dejectii umane si sa le si cantata in struna ?Care a fost pretul cu care v-ati vandut onoarea si constiinta ? Rusine !…si pacat !
ce sa ne facem ca si tatal meu gandeste la fel si bunicul meu gandea tot asa, ce sa ne facem??? Mi-am vandut constiinta si onoarea? Voi vorbiti despre asta? N-aveti pic de toleranta pt tot ce e altfel decat noi, majoritatea. Nu stiti decat sa judecati si sa puneti la zid,am toata compasiunea pt voi! Iar dvs, dle Marincu, habar n-aveti ce inseamna jurnalism de opinie, Cand e vorba de drepturile omului, orice jurnalist normal la cap le va sustine. Dar dvs nu aveti cum sa intelegeti asta, sunteti imbibat cu ura, bietul de dvs…
Doamna Topescu,
1. Nu am facut jurnalism, nu stiu definitia „jurnalismului de opinie”, dar stiu ca jurnalismul de opinie este una iar moderarea unei emisiuni este cu totul altceva.
2. De unde ati dedus ca sunt „imbibat de ura, bietul de mine”, ca sa va citez? Parca in emisiunea despre care am scris mai sus spuneati ca sunteti adepta dialogului purtat civilizat, cu argumente. Eu zic ca am fost extrem de civilizat in ce am scris mai sus. Am oferit cititorilor cateva argumente impotriva „casatoriei” homosexualilor facand trimitere la o decizie a CEDO, la parerea unui homosexual despre aceste „casatorii” si la parerile unora care au fost afectati de legalizarea acestor „casatorii”.
Eu zic ca tot ce am scris se incadreaza la categoria argumente, nu la categoria ura. Dar, daca asta ati inteles dumneavoastra, nu am ce sa fac. Doar sa va doresc numai bine.
Duduie Cristina Topescu,
Dumnezeu v-a dat tot ce era necesar pentru ca sa va impliniti, lntr-o familie fericita, cu copii. Modul de viata pe care l-ati ales, bazat pe o ideologie straina de sufletul romanesc v-a adus la situatia disperata in care va gasiti azi: o femeie ruinata sufleteste, care ruinati sifleteste si pe altii, majoritatea in formare si lipsiti de dreapta socoteala.
Principiile feministo-umanitarite si nu in ultimul caz iubitiste, va vor duce la disperare totala. Boala e deja cronica, dar asa cum exista vindecare pentru homosexuali, exista si pt dvs sansa de a reveni la normalitate.
TOTUL E SA AVETI INCREDERE SI SA INCERCATI !
DE UNA SINGURA E FOARTE GREU !
PUTETI FI AJUTATA SA IESITI DIN ACEST MARE IMPAS !
Sarmana,Dumnezeu sa o ierte daca a plecat macar putin deschisa Harului si credintei crestine care tocmai ca iubeste sufletul omului îi lasa libertate de alegere a Adevarului, chiar si prin oameni care polemizează si care pt.multi înselati de himera tolerantei si libertatii fara responsabilitate sînt ,,intoleranti si îmbibati de ura,,Putin stiu ca cu stînga nici cruce nu poti face dar sa si traiesti.Mai mult,te izoleaza,te închide si devii militatnt pe gratis, însa cînd pleci din lumea aceasta vezi clar în ce tabara ai fost.Acum domnita Cristina(nu stim cît de crestina,Dumnezeu stie )vede mult mai clar cine a fost îmbibat de ura si cine este mai sarman.Doamne miluieste!